Decizia CCR nr. 199/2017Punctul 26

26. Având în vedere dispoziţiile procesual penale mai sus analizate, Curtea reţine că, prin interpretarea coroborată a prevederilor art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală cu dispoziţiile art. 315 alin. (1) şi art. 16 alin. (1) din acelaşi cod, pot fi determinate cu exactitate motivele legale pentru care procurorul ierarhic superior poate infirma ordonanţa de clasare. Prin urmare, textul criticat îndeplineşte exigenţele de claritate, precizie şi previzibilitate circumscrise principiului legalităţii, prevăzut de dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie, indivizii putându-şi adecva conduita conform exigenţelor legale. În acest sens, Curtea constată că, potrivit jurisprudenţei sale, o lege îndeplineşte condiţiile calitative impuse atât de Constituţie, cât şi de Convenţie, numai dacă este enunţată cu suficientă precizie pentru a permite cetăţeanului să îşi adapteze conduita în funcţie de aceasta, astfel încât, apelând, la nevoie, la consiliere de specialitate în materie, el să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, faţă de circumstanţele speţei, consecinţele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă şi să îşi corecteze conduita (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 259 din 5 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 17 august 2016, paragraful 17). ...