Decizia CCR nr. 173/2017Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată că dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003 definesc situația de incompatibilitate, însă, deși textul de lege se referă la calitatea de „comerciant persoană fizică“, susține că, după intrarea în vigoare a Noului Cod Civil, care a abrogat dispozițiile Codului comercial, aceasta expresie nu este definită de un text de lege clar, de unde și divergența de interpretare a acesteia. Astfel, consideră că dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003 nu stabilesc în mod clar o incompatibilitate, ci fac trimitere către alte norme de drept prin care trebuie determinată calitatea de comerciant la care se referă. Ca atare, pentru a identifica această calitate de comerciant trebuie ca dispozițiile de lege citate să fie raportate la un număr considerabil de alte norme, respectiv la art. 1, 2 și 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 25 aprilie 2008, la art. 3 și art. 7 din fostul Cod comercial, precum și la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998. ...