Decizia CCR nr. 105/2017Punctul 57

57. În continuare, Curtea Constituțională constată că instanța europeană a reținut că există o deosebire între o măsură care constituie în fond o „pedeapsă“ și o măsură referitoare la „executarea“ sau la „aplicarea“ pedepsei. În cazul în care natura și scopul unei măsuri se referă la reducerea unei pedepse sau la o schimbare în regimul punerii în libertate înainte de termen, această măsură nu face parte integrantă din „pedeapsă“ în sensul art. 7 (Hotărârea din 21 octombrie 2013, pronunțată în Cauza Del Rio Prada împotriva Spaniei, paragraful 83). Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat, de exemplu, că modificările aduse regimului punerii în libertate înainte de termen ulterior condamnării reclamantului nu fuseseră „aplicate“ acestuia, ci făceau parte din regimul general aplicabil deținuților, adăugând că, departe de a fi represivă, „măsura“ în litigiu urmărea prin natura și scopul ei să permită punerea în libertate înainte de termen, motiv pentru care nu putea fi considerată ca fiind, în sine, „severă“. Curtea a considerat așadar că aplicarea, în cazul reclamantului, a modificărilor aduse regimului punerii în libertate înainte de termen nu făcea parte din „pedeapsa“ aplicată reclamantului (Decizia din 29 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Uttley împotriva Regatului Unit). ...