Decizia CCR nr. 74/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că din analiza prevederilor criticate reiese că descrierea faptei ce constituie contravenție nu se regăsește în conținutul Ordonanței Guvernului nr. 99/2000, ci în cuprinsul normelor metodologice de aplicare a acestei ordonanțe. Or, în absența indicării cu exactitate a dispozițiilor legale la care se face trimitere, nu sunt respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Textele criticate sunt de maximă generalitate și, într-o tehnică legislativă coerentă, ar fi trebuit să figureze ca normăcadru detaliată subsecvent de toate celelalte prevederi care stabilesc contravențiile și sancțiunile corespunzătoare. De asemenea, arată că dispozițiile art. 5 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 diferă, sub aspectul tehnicii de reglementare, de celelalte norme cuprinse în această ordonanță, care stabilesc în mod concret faptele ale căror săvârșire atrage răspunderea contravențională. Stabilirea faptelor a căror săvârșire constituie contravenție este lăsată, în mod arbitrar, la libera apreciere a agentului constatator, fără ca legiuitorul să fi determinat criteriile și condițiile necesare operațiunii de stabilire și constatare a contravențiilor. Or, în lipsa unor reprezentări clare a elementelor care constituie contravenția, nici judecătorul nu poate dispune de reperele necesare în aplicarea și interpretarea legii. Se mai susține că, de altfel, tehnica de redactare ce se regăsește în cazul normelor criticate nu corespunde nici regulilor instituite de art. 3 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. ...