Decizia CCR nr. 18/2026Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în esență, autoarea susține că norma criticată nu respectă cerințele de claritate și previzibilitate impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu precizează în mod explicit și neechivoc în chiar cuprinsul normei legale actele, faptele sau omisiunile care constituie contravenții și nici nu permite identificarea cu ușurință a acestora, prin trimiterea la alte dispoziții legale, lăsând astfel stabilirea faptelor contravenționale la aprecierea subiectivă a agentului constatator, fără criterii sau condiții certe stabilite de legiuitor. Arată că această lipsă de precizie afectează atât posibilitatea judecătorului de a aplica și interpreta corect legea în soluționarea plângerilor contravenționale, cât și garanțiile dreptului la un proces echitabil și la apărare, iar prin nereglementarea clară a faptelor și a criteriilor de individualizare a sancțiunii, norma nu respectă nici principiul proporționalității, ce revine atât legiuitorului, cât și autorităților de aplicare a legii. ...