Decizia CCR nr. 10/2017Punctul 9

9. Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, instanţa de judecată apreciază că aceste prevederi legale sunt neconstituţionale în măsura în care limitează dreptul de a ataca în instanţă decizia Comisiei Naţionale prin care a fost invalidată decizia emisă de unitatea deţinătoare a bunului (entitatea învestită cu soluţionarea notificării) a cărui restituire se solicită, doar de către persoana care se consideră îndreptăţită la restituire, nu şi de către entitatea învestită cu soluţionarea notificării. Se mai apreciază că aceasta din urmă are interes legitim de a-şi susţine în faţa instanţei de judecată legalitatea măsurilor dispuse şi care „eventual au şi fost confirmate printro hotărâre judecătorească anterioară“, măsuri care însă nu sunt identice cu cele cuprinse în decizia de invalidare emisă de Comisia Naţională; este vorba de un recurs efectiv pe care unitatea deţinătoare trebuie să îl aibă în cadrul legii speciale înseşi, spre a se asigura un echilibru între interesele persoanelor îndreptăţite la restituire şi entităţile învestite de lege cu soluţionarea notificării. ...