Decizia CCR nr. 19/2017Punctul 32

32. Cunoscând şi consemnând chiar în cuprinsul Notei de fundamentare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2013 această schimbare a regimului juridic al terenului, Guvernul a procedat, cu încălcarea obligaţiei stabilite de instanţa de judecată şi, implicit, a dreptului de proprietate al autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, recunoscut prin această hotărâre judecătorească, la efectuarea unor acte de dispoziţie privind întregul imobil, construcţie şi teren aferent (cuprinzând şi terenul în cauză) identificate în anexa nr. 2 la Ordonanţa de urgenţă. Or, la acel moment, Guvernul nu mai putea dispune asupra acestui teren, ci era obligat la respectarea hotărârii judecătoreşti irevocabile şi la executarea acesteia, în condiţiile prevăzute de lege, respectiv la respectarea dreptului de proprietate al reclamanţilor. Curtea reţine în acest sens că respectarea şi executarea hotărârilor judecătoreşti sunt de esenţa statului de drept, sens în care sunt şi statuările Comisiei de la Veneţia, în cadrul documentului vizând criteriile statului de drept (Rule of Law Checklist), adoptat de Comisie în cea de-a 106-a Sesiune plenară, unde se precizează că „hotărârile judecătoreşti sunt esenţiale pentru punerea în aplicare a Constituţiei şi a legislaţiei. Dreptul la un proces echitabil şi statul de drept, în general, ar fi lipsite de orice substanţă dacă hotărârile judecătoreşti nu ar fi executate“ (pct. 107). ...