Decizia CCR nr. 746/2016Punctul 6

6. Judecătoria Târgovişte apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că procurorul, în temeiul rolului său activ şi în calitate de reprezentant al interesului social, general şi public, care veghează la aplicarea legii şi la apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, are, prin excepţie, dreptul de a exercita acţiunea civilă atunci când reprezentantul legal nu o exercită. Acţiunea civilă este guvernată de principiul oficialităţii în cazul victimei minore, nereprezentate legal, procurorul având obligaţia de a exercita acţiunea civilă sau, după caz, să o continue, dacă ea a fost exercitată în cadrul procesului penal, pentru a preveni prejudicierea intereselor minorilor. Deşi, în principiu, constituirea ca parte civilă în procesul penal reprezintă o facultate pentru persoana vătămată, pe cale de excepţie, aceasta este obligatorie când legea o prevede în mod expres, de pildă, atunci când persoana vătămată este lipsită de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsă. Suntem deci în prezenţa unui caz special stabilit de legiuitor, în care procurorul, prin prisma rolului pe care îl are, poate exercita acţiunea civilă în cadrul procesului penal, fără a se aprecia însă că este încălcat dreptul privind accesul liber la justiţie. În final, instanţa judecătorească apreciază că dispoziţiile criticate nu încalcă dreptul persoanei vătămate minore de a avea un avocat ales, ci, din contră, prin posibilitatea pusă de legiuitor la îndemâna procurorului, de a exercita acţiunea civilă în numele persoanei vătămate lipsite de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsă, sunt susţinute o dată în plus interesele civile ale unei persoane. Nu se poate susţine că printr-o astfel de conduită, de exercitare a unei acţiuni civile tocmai pentru ca aceasta să fie adusă în faţa unui judecător care să analizeze fondul, se încalcă dreptul la apărare al persoanei vătămate minore. ...