Decizia CCR nr. 758/2016Paragraful 10

7. Judecătoria Tulcea - Secţia civilă şi penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 341 alin. (2) teza finală, arată că acestea sunt în legătură cu prevederile alin. (5) ale aceluiaşi articol conform cărora judecătorul de cameră preliminară se pronunţă în camera de consiliu, fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor. Or, în situaţia în care sintagma "fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor" a fost declarată neconstituţională, în prezent, soluţionarea plângerii de către judecător se face numai cu citarea părţilor. Citarea tuturor părţilor dă posibilitatea acestora să se prezinte în faţa judecătorului, ceea ce le conferă dreptul să consulte toate documentele existente în dosarul cauzei, fiindu-le asigurate în acest fel toate drepturile şi garanţiile procesuale pe care dreptul la un proces echitabil le presupune în faza procesuală analizată. Pe de altă parte, dacă în cauză există un inculpat, aceasta înseamnă că s-a dispus de către procuror punerea în mişcare a acţiunii penale, situaţie în care judecătorul de cameră preliminară trebuie să aibă în vedere dispoziţiile alin. (7) ale art. 341 din Codul de procedură penală şi, dacă nu respinge plângerea ca tardivă sau inadmisibilă, este obligată să verifice legalitatea administrării probelor şi a efectuării urmăririi penale. Aceasta înseamnă că, din oficiu, va exclude probele nelegal administrate sau că va sancţiona - în condiţiile art. 280-282 din Codul de procedură penală - actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii.