Decizia CCR nr. 753/2016Paragraful 12

9. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 349 alin. (2) şi art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt constituţionale. Observă că judecata simplificată în cazul recunoaşterii în totalitate a faptelor reţinute în sarcina sa şi acordul de recunoaştere a vinovăţiei reprezintă situaţii juridice distincte, cu proceduri diferite, care se desfăşoară în faze procesuale, condiţii şi pentru infracţiuni diferite. Consideră că nu se poate reţine încălcarea art. 16 din Constituţie, deoarece, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, principiul egalităţii în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite. Totodată, reţine că art. 16 din Constituţie vizează egalitatea în drepturi între cetăţeni în ceea ce priveşte recunoaşterea în favoarea acestora a unor drepturi şi libertăţi fundamentale, nu şi identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. Arată că inculpatul care încheie un acord de recunoaştere a vinovăţiei nu se află într-o situaţie juridică identică cu cel care solicită judecata simplificată prin recunoaşterea integrală a vinovăţiei, astfel încât tratamentul juridic diferenţiat instituit prin dispoziţiile de lege criticate este justificat şi nu se poate vorbi de existenţa unei discriminări. Observă că cele două instituţii au în comun numai efectul recunoaşterii vinovăţiei, de reducere a limitelor speciale de pedeapsă, dar acest beneficiu nu poate fi convertit într-un drept fundamental. Apreciază că textele de lege criticate au ca obiectiv prioritar asigurarea dreptului la un proces echitabil, instanţa de judecată aprobând procedura de judecată simplificată numai dacă apreciază că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei.