Decizia CCR nr. 691/2016Paragraful 10

6. Curtea de Apel Bacău - Secţia penală, cauze cu minori şi de familie opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se susţine că sensul sintagmei criticate este circumscris instituţiei reglementate prin prevederile art. 89 alin. (1) din Codul penal, respectiv amânării aplicării pedepsei. Se arată, totodată, că art. 404 alin. (3) din Codul de procedură penală obligă judecătorul care dispune această formă de executare a pedepsei să informeze persoana condamnată cu privire la consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare. Pentru aceste motive, se apreciază că textul criticat este suficient de clar şi de previzibil şi că acestea nu încalcă prevederile art. 1 alin. (5) şi art. 24 din Legea fundamentală.