Decizia CCR nr. 661/2016Punctul 26

26. În ceea ce priveşte susţinerea autorilor excepţiei referitoare la neconstituţionalitatea dispoziţiilor de lege criticate în raport cu dispoziţiile art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea reţine că dreptul la două grade de jurisdicţie, potrivit art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, este un drept specific doar materiei penale. Reglementările internaţionale în materie nu impun accesul la totalitatea gradelor de jurisdicţie sau la toate căile de atac prevăzute de legislaţiile naţionale, art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale consacrând numai dreptul persoanei la un remediu efectiv în faţa unei instanţe naţionale, deci posibilitatea de a accede la un grad de jurisdicţie în situaţia când drepturile şi libertăţile recunoscute de Convenţie au fost încălcate. În acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţională şi prin Decizia nr. 165 din 25 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010 şi Decizia nr. 117 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 20 mai 2016. De altfel, Curtea constată că autorii excepţiei au avut acces la judecarea cauzelor atât în primă instanţă, precum şi în apel, bucurându-se de dreptul la un dublu grad de jurisdicţie. ...