Decizia ÎCCJ nr. 18/2025 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al titularului sesizării 24. Prin considerentele Deciziei nr. 13/2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a reținut că modul de redactare al normei de la art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 vădește intenția neechivocă a legiuitorului de a stabili în favoarea procurorilor numiți în cadrul S.I.I.J. o indemnizație de încadrare lunară mai mare față de cea prevăzută de legea de salarizare a personalului plătit din fonduri publice (paragraful 127), iar indemnizația de încadrare suplimentară stabilită prin Legea nr. 304/2004 este sustrasă de la aplicabilitatea dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, întrucât nu este acordată prin Legea-cadru nr. 153/2017, ci printr-un alt act normativ (paragraful 129). ... 25. Instanța de trimitere are în vedere că principiile egalității și al nediscriminării inserate în art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017 sunt în sensul asigurării de salarii de bază egale pentru muncă cu valoare egală, drept urmare magistraților care prestează aceeași activitate ca și beneficiarii normei de la art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, având aceeași vechime în muncă și în funcție, trebuie să li se asigure un salariu de bază egal. ... 26. Deoarece instanțele nu se pot substitui legiuitorului și nu pot conferi drepturi pe cale jurisprudențială, repararea prejudiciului cauzat magistraților care ocupă o „funcție similară“ cu cea a procurorilor numiți în cadrul S.I.I.J., prin nesocotirea principiilor egalității și al nediscriminării, se poate face exclusiv prin acordarea de despăgubiri bănești, ce nu sunt supuse plafonării reglementate de art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, dar nu pot constitui bază de calcul pentru sporurile reglementate prin același act normativ. ... ...