Decizia CCR nr. 625/2016Punctul 5

5. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Se arată că, potrivit noii reglementări, procedura de soluţionare a recuzării procurorului, fie că cererea de recuzare priveşte procurorul care supraveghează urmărirea penală, fie că se referă la procurorul de şedinţă, are un caracter unitar, în sensul că, potrivit art. 70 alin. (1) din Codul de procedură penală, „în tot cursul procesului penal, asupra abţinerii sau recuzării procurorului se pronunţă procurorul ierarhic superior“. Arată că, în vechea reglementare, procedura de soluţionare a cererii de recuzare era reglementată de dispoziţiile art. 52 care vizau şi cererea de recuzare a procurorului de şedinţă şi care prevedeau că „abţinerea sau recuzarea judecătorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se soluţionează de un alt complet, în şedinţă secretă, fără participarea celui ce declară că se abţine sau care este recuzat“. ...