Decizia ÎCCJ nr. 11/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 16. Procedând la analiza condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, titularul sesizării a apreciat că acestea sunt întrunite cumulativ. ... 17. În acest sens, a arătat că litigiul are ca obiect confirmarea planului de reorganizare al debitoarei Black Pearl - S.R.L. întocmit de administratorul special Știrbescu Adriana, în temeiul art. 139 din Legea nr. 85/2014, în condițiile în care, prin Sentința civilă nr. 746 din 15.06.2022, pronunțată de Tribunalul Constanța, a fost confirmat planul de reorganizare, iar cauza este în curs de judecată în fața Curții de Apel Constanța în evocarea fondului după anularea sentinței apelate. ... 18. Astfel, instanța de sesizare a apreciat că de lămurirea chestiunii de drept depinde soluționarea pe fond a cauzei, urmând a fi analizată atât legalitatea planului de reorganizare, din perspectiva criticii privind neînscrierea în plan a creanței aflate în litigiu, înscrisă în tabelul definitiv sub condiție suspensivă prin hotărâre rămasă definitivă (prin neapelare), cât și necesitatea cuprinderii acestui tip de creanțe în plan și regimul creanței suspensive în procedura de reorganizare, respectiv dacă planul trebuie să cuprindă mențiuni privind provizionarea unor sume necesare plății acestor sume. ... 19. De asemenea, s-a reținut că respectiva chestiune este nouă, întrucât nu a fost analizată în doctrina de specialitate și nu au fost identificate soluții în urma consultării jurisprudenței. ... 20. Chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...