Decizia CCR nr. 590/2016Paragraful 27

22. Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, în principiu, orice persoană juridică are vocaţia de a i se recunoaşte protecţia libertăţii sale de exprimare. În acest sens s-a pronunţat Curtea Europeană a Drepturilor Omului inter alia în Hotărârea Autronic AG împotriva Elveţiei din 22 mai 1990: "nici statutul juridic de societate anonimă al societăţii în cauză, nici caracterul comercial al activităţilor sale şi nici chiar natura libertăţii de exprimare nu ar putea priva societatea reclamantă de beneficiul art. 10 din Convenţie. Acesta [...] se aplică oricărei persoane fizice sau juridice" [paragraful 47]. Pentru a i se asigura însă protecţia oferită de art. 10 din Convenţie şi de art. 30 din Constituţie, acţiunile, conduitele persoanei juridice trebuie să se situeze în câmpul de aplicare a acestui drept fundamental. Or, Curtea reţine că obiectul a cărui protecţie este solicitată de către autoare, respectiv acţiunea furnizorilor de servicii de comunicaţii electronice de a permite accesul utilizatorilor la site-uri de jocuri de noroc, nu se situează în limitele acţiunilor care intră sub incidenţa de protecţie a art. 30 alin. (1) din Constituţie. Astfel, acţiunea furnizorilor de servicii de comunicaţii electronice de a permite accesul utilizatorilor la site-uri de jocuri de noroc nu poate fi considerată un caz particular de exprimare a gândurilor, opiniilor sau a credinţelor şi niciun caz particular de creaţie. Autoarea excepţiei invocă, în realitate, un interes care ţine de desfăşurarea activităţii sale comerciale, care nu are legătură cu vreuna dintre acţiunile şi conduitele ce intră sub incidenţa art. 30 alin. (1) din Constituţie.