Decizia CCR nr. 549/2016Paragraful 24

20. Dispoziţia nouă, introdusă prin Legea nr. 85/2014, nu contravine textelor constituţionale invocate de autoarea excepţiei întrucât, înaintea creditorului care deţine mai mult de 50% din valoarea creanţelor, legea dă dreptul la acţiune administratorului judiciar/lichidatorului judiciar şi comitetului creditorului să introducă acţiunea în justiţie. Numai în condiţiile în care administratorul judiciar/lichidatorul judiciar nu acţionează intervine comitetul creditorilor sau creditorul care deţine mai mult de 50% din valoarea creanţelor. Cu alte cuvinte, în exercitarea competenţelor sale, legiuitorul a luat în considerare atât interesele creditorilor, dar şi necesitatea clarificării cât mai rapide a situaţiei financiare a unei societăţi în urma parcurgerii procedurii insolvenţei. El a pus la dispoziţia creditorilor minoritari suficiente garanţii care să permită desfăşurarea în bune condiţii a procedurii menţionate. Curtea mai constată că administratorul judiciar/lichidatorul judiciar îşi desfăşoară activitatea sub supravegherea judecătorului-sindic (conform art. 45 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă). De asemenea, Curtea mai reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 51 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, împotriva măsurilor şi deciziilor comitetului creditorilor, orice creditor poate formula contestaţie la judecătorul-sindic, iar potrivit prevederilor art. 51 alin. (7) în cazul în care un membru al comitetului creditorilor votează repetat în situaţie de conflict de interese ori în cazul lipsei repetate nejustificate de la şedinţele comitetului creditorilor, la cererea oricărui creditor, judecătorul-sindic îl va înlocui pe respectivul membru al comitetului creditorilor, în mod provizoriu, urmând ca adunarea creditorilor să îl confirme pe cel provizoriu sau să aleagă un alt membru, potrivit criteriilor prevăzute la art. 50 alin. (4) . Astfel, Curtea constată că prevederile legale criticate nu lasă loc arbitrariului vreunei părţi interesate şi că, în consecinţă, dispoziţiile art. 21 privind accesul liber la justiţie din Constituţie şi cele ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale nu au fost încălcate.