Decizia CCR nr. 560/2016Paragraful 7

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece permit revocarea arbitrară, fără nicio motivare, a viceprimarului. Astfel, dreptul de acces la justiţie este incontestabil lipsit de conţinut, în cazul unei hotărâri a consiliului local de revocare din funcţie a viceprimarului, în condiţiile în care nu există obligaţia unei motivări justificate prin raportare la încălcarea atribuţiilor de viceprimar. În acelaşi timp, autorul susţine că mandatul viceprimarului este unul reprezentativ, acesta exercitându-şi atribuţiile funcţiei de autoritate publică în serviciul colectivităţii locale şi fiind responsabil în faţa acesteia, nu în faţa consilierilor care l-au ales. De asemenea, viceprimarul nu îndeplineşte atribuţii stabilite de consilierii care l-au ales, ci doar pe acelea stabilite prin lege. În acest context, apreciază că dispoziţiile art. 57 alin. (4) din Legea nr. 215/2001, care prevăd posibilitatea schimbării discreţionare din funcţie, înainte de expirarea mandatului, reprezintă, în realitate, o aplicare a mandatului imperativ, interzis prin art. 69 alin. (2) din Constituţie.