Decizia CCR nr. 570/2016Paragraful 22

17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate dispun cu privire la competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa, în cursul urmăririi penale, asupra anumitor cereri, propuneri, plângeri, contestaţii sau orice alte sesizări referitoare la drepturi şi libertăţi fundamentale. În acest sens se constată că legiuitorul a înţeles să asigure o suită de garanţii specifice referitoare la protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale care ţin de libertatea individuală (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa asupra măsurilor preventive), de dreptul de proprietate privată (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa asupra măsurilor asigurătorii), de dreptul la libertate şi siguranţă, dreptul oricărei persoane de a dispune de a însăşi (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa asupra măsurilor cu caracter provizoriu cum ar fi obligarea provizorie la tratament medical a suspectului/inculpatului ori internarea medicală provizorie), de dreptul la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa asupra actelor procurorului în cazurile expres prevăzute de lege, cum ar fi contestaţia privind durata procesului, cererea de anulare sau de reducere a amenzii aplicate de procuror prin ordonanţă), de inviolabilitatea domiciliului, de dreptul la viaţa intimă, familială şi privată şi de secretul corespondenţei (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa asupra încuviinţării percheziţiilor, a folosirii metodelor şi tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit legii), de dreptul la un proces echitabil (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a dispune cu privire la procedura audierii anticipate atunci când există riscul ca persoana vătămată, partea civilă, partea responsabilă civilmente sau un martor să nu mai poată fi audiat în cursul judecăţii), precum şi de inviolabilitatea domiciliului şi dreptul de proprietate privată (prin posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi de a se pronunţa, în condiţiile art. 265 alin. (4) din Codul de procedură penală, în cazul în care pentru executarea mandatului de aducere este necesară pătrunderea fără consimţământ într-un domiciliu sau sediu, ori de a se pronunţa, în condiţiile art. 255 din Codul de procedură penală cu privire la restituirea lucrurilor dacă lucrurile ridicate de la suspect ori inculpat sau de la orice persoană care le-a primit spre a le păstra sunt proprietatea persoanei vătămate sau a altei persoane ori au fost luate pe nedrept din posesia sau deţinerea acestora.