Decizia CCR nr. 537/2016Paragraful 7

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că faptele incriminate prin prevederile art. 334 alin. (4) din Codul penal şi art. 85 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, constituie, totodată, contravenţii, potrivit art. 56 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România, existând astfel un paralelism în reglementare. Se susţine, totodată, că, potrivit art. 56 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, persoanele care folosesc pe teritoriul României autovehicule înmatriculate în străinătate şi neasigurate în străinătate, potrivit art. 48 alin. (2) din aceeaşi lege, sau a căror asigurare expiră pe durata şederii în România datorează prime de asigurare conform prevederilor legale, iar, potrivit art. 64 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, încălcarea de către persoanele fizice sau juridice a obligaţiei de asigurare, prevăzute la art. 48 şi 56 din legea anterior menţionată, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă şi cu reţinerea certificatului de înmatriculare a autovehiculului până la prezentarea documentului privind încheierea asigurării. Este subliniat faptul că în Preambulul Directivei nr. 2009/103/CE a Parlamentului European şi a Consiliului se arată că interzicerea controlului sistematic al asigurărilor autovehiculelor ar trebui să fie aplicată atât în cazul vehiculelor care îşi au locul obişnuit de staţionare pe teritoriul altui stat membru, cât şi în cazul vehiculelor care staţionează în mod obişnuit pe teritoriul unei ţări terţe, dar care provine de pe teritoriul unui alt stat membru, iar controalele ce pot fi autorizate sunt numai controale nesistematice, care nu au un caracter discriminatoriu şi care sunt efectuate în cadrul unui control care nu vizează în mod exclusiv faptul de a verifica dacă vehiculul este asigurat. Se conchide că dispoziţiile legale anterior enunţate creează un regim juridic diferit pentru automobilele înmatriculate în celelalte state membre ale Uniunii Europene, faţă de cel specific automobilelor înmatriculate în România, cu consecinţa încălcării, prin textele criticate, a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se susţine, de asemenea, că dispoziţiile art. 85 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 şi ale art. 334 alin. (4) din Codul penal contravin prevederilor art. 25 din Constituţie privind libera circulaţie.