Decizia CCR nr. 526/2016Paragraful 5

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens arată că, în ceea ce priveşte pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 din Constituţie, autorul excepţiei de neconstituţionalitate apreciază că este creată o situaţie discriminatorie faţă de contravenientul care formulează o plângere contravenţională în temeiul art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Or, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, examinarea constituţionalităţii unui text de lege presupune raportarea la principiile şi textele constituţionale şi nu examinarea prin comparaţie a două texte legale şi apoi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la prevederile constituţionale. De asemenea, nici sub aspectul pretinsei încălcări a art. 21 din Constituţie excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât prevederile criticate sunt norme de drept substanţial care reglementează tratamentul sancţionator în cazul nerespectării regimului legal de păstrare a armelor letale. Cu privire la art. 53 din Constituţie, apreciază că acesta nu are incidenţă în cauză, deoarece dreptul pretins a fi încălcat nu are protecţie constituţională.