Decizia CCR nr. 496/2016Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că pe parcursul şederii sale în România a părăsit teritoriul acesteia pentru a studia în Olanda. Arată că această durată a fost inclusă în calculul perioadei de absenţă de pe teritoriul României, astfel că, în baza textului de lege criticat, i s-a respins solicitarea de acordare a dreptului de şedere permanentă. Susţine că dispoziţiile criticate încalcă dreptul la liberă circulaţie şi dreptul la învăţătură. Făcând referire la Directiva 2003/109/CE privind statutul resortisanţilor ţărilor terţe care sunt rezidenţi pe termen lung, apreciază că textul criticat nu asigură flexibilitatea care să ţină seama de circumstanţele care pot determina o persoană să părăsească teritoriul României. Precizează că există o necesitate a limitării situaţiilor ce nu se consideră absenţă de pe teritoriul României, însă recunoaşterea acestui lucru doar în cazul străinilor ce desfăşoară activităţi de transport internaţional, face din prevederea criticată una discriminatorie.