Decizia ÎCCJ nr. 98/2024 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 55. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanțele naționale au comunicat doar opinii teoretice exprimate de judecători. ... 56. Astfel, într-o opinie, s-a apreciat că nu este posibilă acordarea sporului pentru muncă suplimentară prevăzut de art. 21 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, în situația în care reclamantul nu se încadrează în categoriile expres prevăzute de legiuitor prin art. II alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 și art. 5 din Ordinul ministrului apărării naționale nr. 34/2023 (Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Iași - Secția I civilă). ... 57. Într-o altă opinie, s-a apreciat că este posibilă acordarea acestui spor în situația în care munca suplimentară nu se poate compensa cu timp liber corespunzător (Tribunalul Teleorman, Tribunalul Vaslui). ... 58. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară în materie și nici nu au comunicat opinii teoretice. ... 59. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizărilor. ... ...