Decizia CCR nr. 417/2016Paragraful 29

25. Raportat la textul de lege criticat, Curtea reţine că prin reglementarea unui asemenea termen de prescripţie, aspect care vizează în mod direct accesul liber la justiţie al titularului dreptului acţiunii în evingere şi în subsidiar dreptul de proprietate privată, nu se aduce atingere acestui din urmă drept fundamental, întrucât stabilirea conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate - cărora li se subsumează reglementările în cauză - implică, în mod necesar, o structurare a conţinutului său în considerarea drepturilor şi intereselor altor persoane. Departe de a constitui o atingere a dreptului subiectiv în sine, asemenea reglementări creează circumstanţele valorificării în condiţii optime a dreptului de proprietate privată.