Decizia CCR nr. 392/2016Paragraful 12

9. Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, având în vedere cele reţinute de Curtea Constituţională prin deciziile nr. 627 din 29 mai 2008 şi nr. 1.313 din 4 octombrie 2011 şi raportat la faptul că autoarea sa nu a indicat niciun text constituţional pretins a fi încălcat. În plus, apreciază că excepţia nu îndeplineşte cerinţa "legăturii textului de lege criticat cu soluţionarea cauzei", prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, care presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecăţii, cât şi necesitatea invocării excepţiei de neconstituţionalitate în scopul restabilirii stării de legalitate. Or, dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 au în vedere activitatea cu caracter de continuitate, iar nu una ocazională, cum este cea de construire a unui imobil, în temeiul unei autorizaţii emise pe baza documentaţiei de urbanism prevăzute de lege.