Decizia ÎCCJ nr. 80/2024 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 15. La nivelul Curții de Apel București, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând și topografia textelor din Legea-cadru nr. 153/2017, a apreciat că sporurile pentru condiții de muncă trebuie acordate inclusiv pentru aceste ore, având în vedere că orele de gardă reprezintă timp de lucru, respectiv activitate desfășurată în aceleași condiții de muncă ca și cea în programul normal de lucru. În ceea ce privește modul de calcul, s-a considerat că salarizarea se va face conform dispozițiilor legale incidente, anume sporul prevăzut de art. 3 din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 la tariful orar al salariului de bază, la care se vor adăuga, după caz, sporurile stabilite de art. 7 din capitolul II din anexa nr. II la același act normativ calculate prin raportare la salariul de bază, numărul de ore de gardă efectuate în cadrul unității sanitare, cu excluderea perioadelor de gardă la domiciliu, în susținere invocându-se și considerentele reținute la paragraful 75 al Deciziei nr. 60 din 17 octombrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Tribunalul Giurgiu, având în vedere art. 3 alin. (1) , (2) , (3) și (6) , art. 5 alin. (3) și art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, precum și paragrafele 74-80 din Decizia nr. 59 din 28 decembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a arătat că drepturile aferente activității în linia de gardă sunt prevăzute de art. 3 anterior menționat, prin intermediul acestuia fiind reglementate inclusiv sporurile ce pot fi acordate pentru activitatea în discuție, fiind exclusă acordarea și a altor drepturi în afara celor pe care acesta le reglementează. La nivelul Tribunalului Ialomița, orientarea a fost în sensul acordării sporului pentru condiții deosebit de periculoase și pentru condiții deosebite, prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, și în cazul gărzilor desfășurate în condițiile art. 3 alin. (1) , (2) , (3) și (6) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții, baza de calcul fiind reprezentată de salariul de bază. Magistrații din cadrul Tribunalului Ilfov au apreciat că sporurile pentru condiții deosebit de periculoase și pentru condiții deosebite, prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, nu se aplică și în cazul gărzilor desfășurate în condițiile art. 3 alin. (1) , (2) , (3) și (6) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017. La nivelul Secției conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Teleorman au fost exprimate puncte de vedere în sensul ambelor opinii. ... 16. La nivelul completurilor Secției a IV-a de litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Curții de Apel Cluj au fost identificate hotărâri judecătorești relevante sub aspectul problemei de drept din întrebare, soluțiile fiind diferite, atât în sens afirmativ, cât și în sens negativ. ... 17. Curtea de Apel Iași a arătat că, în cadrul deciziilor nr. 59/2020 (paragrafele 75-77) și nr. 60/2022 (paragrafele 66, 67 și 75) pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, se regăsesc repere interpretative ce conduc la concluzia că salarizarea activității de gardă desfășurate în condițiile art. 3 alin. (1) , (2) , (3) și (6) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 nu cuprinde sporurile pentru condiții deosebit de periculoase și pentru condiții deosebite, prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017. Opinia Tribunalului Vaslui este în sensul că nu se pot acorda sporurile prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, întrucât personalul care efectuează gărzi primește sporul de 75%, respectiv de 100% prevăzut de art. 3 alin. (2) și (3) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 pentru activitatea desfășurată în mod temporar în cadrul gărzilor; sporul prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 este acordat personalului care desfășoară în mod permanent activitatea la locurile de muncă enumerate sau pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite. ... 18. Tribunalul Buzău - Secția I civilă, instanță arondată Curții de Apel Ploiești, a apreciat că sporurile pentru condiții deosebit de periculoase și pentru condiții deosebite prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. b) și h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 nu se aplică și în cazul gărzilor desfășurate în condițiile art. 3 alin. (1) , (2) , (3) și (6) din același act normativ, în acest sens fiind considerentele Deciziei nr. 60/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (paragrafele 63-75). ... 19. Curtea de Apel Timișoara a înaintat Sentința civilă nr. 561 din 11 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, definitivă prin Decizia civilă nr. 685 din 22 septembrie 2023, în care s-a pus în discuție chestiunea salarizării personalului medical care prestează activitate de gardă la o altă unitate medicală decât cea în care se exercită norma de bază, cu contract individual de muncă cu timp parțial. Prin urmare, s-a apreciat că acordarea altor sporuri pentru activitatea de gardă nu are temei legal, nereflectând intenția și atributul suveran al legiuitorului de a remunera această activitate strict în limita tarifului orar al funcției de bază. ... 20. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară relevantă și nici nu au comunicat opiniile teoretice exprimate de către judecători. ... 21. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a menționat că, la nivelul Secției judiciare, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...