Decizia CCR nr. 307/2016Paragraful 5

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care arată că dispoziţiile art. 5 alin. (1) pct. 67 din Legea nr. 85/2014 cuprind definiţia juridică a tabelului definitiv al creanţelor, fără ca această definiţie legală să încalce normele constituţionale invocate. Acceptarea provizorie a unei creanţe se bucură de o prezumţie relativă de legalitate şi nu împiedică apărarea debitorului în cadrul căii de atac a contestaţiei la tabelul preliminar. De altfel, dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014 criticate nu fac altceva decât să dea posibilitatea exercitării căii de atac, motiv pentru care nu se poate aprecia că dispoziţiile criticate ar fi contrare art. 21 din Constituţie.