Decizia CCR nr. 310/2016Paragraful 14

11. Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituţionale. Cu privire la dispoziţiile art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012, raportate la art. 21 şi art. 41 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, arată că măsura eşalonării plăţilor neefectuate ale sumelor stabilite prin hotărâri judecătoreşti reprezentând drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar a fost supusă controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţională reţinând că, în jurisprudenţa sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că o autoritate statală nu ar putea să invoce lipsa de lichidităţi pentru a justifica refuzul de a executa o condamnare. Or, prin dispoziţiile normative criticate Guvernul român nu refuză executarea hotărârilor judecătoreşti, ci se obligă la plata eşalonată a sumelor prevăzute prin acestea. Executarea eşalonată a unor titluri executorii care au ca obiect drepturi băneşti nu este interzisă în niciun mod de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, "executarea uno icto constituie doar o altă modalitate de executare, fără ca acest lucru să însemne că este singura şi unica modalitate posibilă de executare pe care Guvernul o poate aplica" (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 740 din 2 iunie 2011). Cât priveşte dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Constituţie, menţionează că acestea nu sunt incidente în cauză, actul normativ adoptat fiind o ordonanţă simplă, nu o ordonanţă de urgenţă.