Sari la conținut

Decizia CCR nr. 296/2016Paragraful 9

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
11.05.2016
Dosarul
854/33/2014

6. Totodată, în ceea ce priveşte măsurile preventive în procedura camerei preliminare arată că art. 23 alin. (4) din Constituţie prevede că arestarea preventivă se dispune de judecător şi numai în cursul procesului penal, iar alin. (5) şi (6) fac referire la arestarea preventivă în cursul urmăririi şi respectiv în faza de judecată, fără a face referire la faza camerei preliminare. În continuare, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală, invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 552 din 16 iulie 2015, apreciază că se impune declararea ca neconstituţională a soluţiei legislative conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie