Decizia CCR nr. 295/2016Paragraful 7

4. Judecătoria Galaţi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie, stabilirea conţinutului şi a limitelor dreptului de proprietate constituie atributul exclusiv al legiuitorului. Astfel, unele îngrădiri în exercitarea atributelor dreptului de proprietate, ca în cazul de faţă, în care nu este necesar consimţământul proprietarilor pentru practicarea vânătorii pe terenurile lor, sunt compensate legal prin recunoaşterea de legiuitor a altor avantaje de natură patrimonială. Astfel, potrivit art. 15 din Legea nr. 407/2006, în cazul fondurilor cinegetice pentru care s-au încheiat contracte de gestionare a faunei de interes cinegetic, gestionarul asigură plata a 81% din tariful de gestionare, proprietarilor terenurilor. În continuare se apreciază că, deşi lipsa consimţământului proprietarilor pentru practicarea vânătorii nu încalcă normele constituţionale, s-ar impune totuşi reglementarea unei modalităţi prin care aceştia să fie anunţaţi că se desfăşoară o activitate de vânătoare pe terenul proprietatea lor, ca o garanţie în plus faţă de cele stabilite prin Ordinul nr. 353/2008 al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale, pentru ca viaţa sau integritatea corporală a acestora să nu fie primejduite.