Decizia CCR nr. 295/2016Paragraful 16

13. Având în vedere cele expuse, Avocatul Poporului apreciază că, ceea ce trebuie analizat şi supus controlului de constituţionalitate este tocmai lipsa consimţământului proprietarului terenului pe care s-ar desfăşura activităţi de vânătoare, cu atât mai mult cu cât acţiunile ar fi în contradicţie cu convingerile sale. Din această perspectivă, apreciază că obligaţia proprietarilor terenurilor incluse în fondurile de vânătoare de a permite desfăşurarea activităţilor de vânătoare autorizate pe terenurile ce le aparţin fără posibilitatea de a-şi exprima consimţământul poate reprezenta, în fapt, o sarcină ce grevează dreptul de proprietate privată [dacă se are în vedere art. 44 alin. (7) din Constituţie], însă aceasta apare ca fiind prea împovărătoare.