Decizia CCR nr. 278/2016Paragraful 11

7. Judecătoria Constanţa - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Cu privire la textul de lege criticat care vizează, în fapt, obligaţia de achitare a unei taxe judiciare de timbru, instanţa de judecată reţine ca fiind relevantă atât jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, [în acest sens, invocând Hotărârea din 28 mai 1985, pronunţată în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, precum şi Hotărârea din 19 iunie 2001, pronunţată în Cauza Kreuz împotriva Poloniei], cât şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale, prin care s-a statuat că o caracteristică a principiului liberului acces la justiţie este aceea că acesta nu este un drept absolut. Raportat la cauza de faţă, instanţa de judecată apreciază că o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei nu poate fi considerată ca având caracter împovărător, de natură a afecta justiţiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu se poate vorbi despre o restricţionare a accesului la justiţie şi nici de îngrădirea dreptului de proprietate privată sau a dreptului la un nivel de trai decent.