Decizia CCR nr. 194/2016Paragraful 6

3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că dosarul se află la al doilea termen de judecată, acordat de Curte ca urmare a cererii formulate de autoarea excepţiei la primul termen, din 10 martie 2016. La acea dată, autoarea excepţiei, Filofteia Ciobanu, a invocat existenţa unei "dezinformări" a Curţii Constituţionale, realizată, în opinia sa, prin Încheierea de sesizare din 25 iunie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 2.008/1/2013 al acestei instanţe, încheiere ce ar cuprinde o serie de omisiuni, raportat la susţinerile sale concrete cu privire la actul normativ criticat. În acest context, a arătat că încheierea menţionată a fost rectificată prin Încheierea din 15 septembrie 2015, aceasta din urmă cuprinzând, în realitate, excepţia de neconstituţionalitate pe care a invocat-o.