Decizia CCR nr. 186/2016Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, în special art. 47 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) , art. 11, art. 16, art. 20, art. 21 şi art. 24. În acest sens arată că normele de tehnică legislativă cuprinse în Legea nr. 24/2000 prevăd că într-o lege nu pot fi folosiţi termeni generici, fără o definire clară şi o reglementare expresă şi fără echivoc. Or, Agenţia Municipală pentru Ocuparea Forţei de Muncă Bucureşti poate interpreta legea după bunul plac. Susţine că sintagma "sumele acordate necuvenit" nu este definită de lege şi nu este reglementată într-un mod clar. Astfel încât o persoană nedreptăţită de un act administrativ emis cu încălcarea legii este în imposibilitate de a fi protejată de Constituţie. În final, susţine că efectele produse de textul de lege criticat pot afecta stabilitatea şi bunul mers al instituţiilor publice şi, implicit, interesele legale şi legitime ale persoanelor aflate în situaţii similare.