Decizia CCR nr. 183/2016Paragraful 10

6. Cu privire la art. 44 din Constituţie arată că, deşi pensia pentru limită de vârstă i se cuvenea de la data îndeplinirii condiţiilor (7 septembrie 2013), aceasta i-a fost acordată doar începând cu data depunerii cererii (14 ianuarie 2014), fiind astfel privat de pensie pentru intervalul de 4 luni. Astfel, prevederile de lege criticate constituie o limitare nejustificată a unui drept recunoscut, făcută fără a exista o justificare obiectivă şi rezonabilă, "constituind astfel o îngrădire, o privare de proprietate, o expropriere ce nu îndeplineşte condiţiile art. 44 alin. (3) din Constituţie". În acest sens invocă hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului din 26 noiembrie 2002, pronunţată în Cauza Buchen împotriva Cehiei (paragrafele 46, 70-76), din 16 septembrie 1996, pronunţată în Cauza Gaygusuz împotriva Austriei (paragrafele 41, 42), şi din 22 octombrie 2009, pronunţată în Cauza Apostolakis împotriva Greciei (paragraful 37).