Decizia CCR nr. 168/2016Paragraful 24

20. În ceea ce priveşte critica potrivit căreia prevederile art. 66 alin. (10) din Legea nr. 85/2014 ar fi neconstituţionale în măsura în care este interpretat că acelaşi judecător care a pronunţat hotărârea de deschidere a procedurii de insolvenţă va pronunţa şi soluţia de revocare a încheierii de deschidere a procedurii insolvenţei, se constată că ea priveşte, de fapt, alte prevederi legale din aceeaşi lege, respectiv art. 43 alin. (7) . Potrivit acestor din urmă prevederi, "Curtea de apel învestită cu soluţionarea apelului declarat împotriva hotărârii judecătorului-sindic prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenţei, admiţând apelul, va anula hotărârea şi va trimite cauza judecătorului-sindic, pentru deschiderea procedurii insolvenţei." Or, aceste dispoziţii legale nu au fost indicate expres de autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi nici nu au fost puse în discuţia părţilor în faţa instanţei de judecată, astfel că nici instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa asupra lor.