Decizia ÎCCJ nr. 65/2024 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 12. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării de față, făcând trimitere la dispozițiile art. 1 și ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 13. Ca atare, a considerat că trebuie îndeplinite următoarele condiții cumulative: – obiectul cererii de chemare în judecată să vizeze stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice sau stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului prevăzut la alin. (1) al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... – asupra chestiunii de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat; ... – problema de drept care formează obiectul judecății nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 14. Instanța de trimitere a reținut că reclamantul este angajat al societății pârâte, iar drepturile sale salariale sunt plătite din fonduri publice. ... 15. Prin actul adițional a cărui anulare se solicită s-a modificat clasa de salarizare din 44 (2) în 34, conform contractului colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2023-2024, reclamantul apreciind că i se cuvenea clasa de salarizare 37. ... 16. De asemenea, instanța de sesizare a arătat că asupra problemei de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei cu care a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și ea nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...