Decizia CCR nr. 151/2016Paragraful 14

10. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Cu privire la art. 16 alin. (1) din Constituţie apreciază că nu poate fi reţinută critica autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, egalitatea nu este sinonimă cu uniformitatea, astfel încât situaţia juridică a anumitor categorii de persoane justifică aplicarea unui regim juridic diferit. Mai mult, criteriul vârstei nu se regăseşte printre criteriile de discriminare enumerate de art. 4 alin. (2) din Constituţie, acesta având în speţă doar natura unei condiţii legale pentru exercitarea unei profesii, aplicabilă în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţii identice, respectiv acelora care se încadrează în ipoteza prevăzută de norma juridică. În ceea ce priveşte îngrădirea dreptului la muncă apreciază că art. 41 alin. (1) din Constituţie nu se referă la obligaţia statului de a garanta efectiv accesul tuturor cetăţenilor la toate profesiile, ci la posibilitatea concretă de alegere pe care o are fiecare cetăţean, în condiţii identice cu cele ale oricărei persoane. Cu alte cuvinte, alegerea profesiei este liberă din momentul în care condiţiile solicitate pentru respectiva profesie sunt îndeplinite. În acest sens, stabilirea unor condiţii pentru exercitarea profesiei de biochimist, biolog şi chimist în sistemul sanitar reprezintă o condiţie legală aplicabilă tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie, fără discriminare, astfel încât nu se poate susţine că norma legală criticată încalcă art. 41 sau 53 din Constituţie. În final, invocă deciziile Curţii Constituţionale nr. 1.003 din 7 octombrie 2008 şi nr. 689 din 12 iunie 2008.