Decizia ÎCCJ nr. 56/2024 (HP)Punctul VI

VI. Punctele de vedere ale completurilor de judecată care au formulat sesizările cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 21. Instanța de trimitere - Tribunalul Giurgiu - Secția civilă, în Dosarul nr. 321/122/2024, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 250/1992 și art. 150 alin. (1) din Codul muncii, a învederat că ceea ce se impune a se determina este dacă indemnizația de hrană reprezintă o indemnizație cu caracter permanent, pentru ca pe baza acestui criteriu să se poată determina dacă trebuia sau nu trebuia să fie avută în vedere la stabilirea indemnizației de concediu de odihnă a reclamantului. ... 22. Văzând și prevederile art. 18 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, rezultă că indemnizația de hrană se acordă, constant, în fiecare lună, ceea ce, în opinia instanței de sesizare, îi conferă natura unui venit cu caracter permanent. Împrejurarea că această indemnizație depinde de prezența efectivă la locul de muncă nu este de natură a conduce la concluzia că are un caracter temporar, prezența la locul de muncă influențând nu acordarea propriu-zisă, ci cuantumul indemnizației. ... 23. În consecință, dreptul reclamantului de a beneficia de includerea acestei indemnizații în indemnizația de concediu de odihnă există atât timp cât aceasta a fost inclusă în indemnizația primită de reclamant pentru perioada cât s-a aflat efectiv în activitate. ... 24. Totodată, în acord cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, remunerația plătită pentru concediul de odihnă trebuie calculată astfel încât să corespundă remunerației obișnuite primite de lucrător și trebuie să includă și sporurile legate în mod intrinsec de exercitarea sarcinilor lucrătorului în perioada în care acesta s-a aflat efectiv în activitate. ... 25. În Dosarul nr. 2.619/117/2023, completul de judecată al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la dezlegarea chestiunii de drept. ... ...