Decizia CCR nr. 45/2016Paragraful 17

12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că a fost sesizată cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate prin Încheierea din 28 aprilie 2015, ulterior datei pronunţării Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 5 decembrie 2014, prin care instanţa de contencios constituţional a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă "fără participarea procurorului şi a inculpatului", este neconstituţională. Acest aspect este învederat şi de Judecătoria Chişineu-Criş în cuprinsul încheierii anterior menţionate, prin care instanţa arată că a luat act de cele reţinute de Curte prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014 şi că prezenta excepţie de neconstituţionalitate are în vedere probleme juridice diferite de cele avute în vedere de către instanţa de contencios constituţional cu ocazia pronunţării acestei decizii. Aşa fiind, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală invocată în prezentul dosar nu are ca obiect sintagma "fără participarea procurorului şi a inculpatului", motiv pentru care aceasta este admisibilă, conform dispoziţiilor art. 29 alin. (1) -(3) din Legea nr. 47/1992.