Decizia CCR nr. 35/2016Paragraful 6

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care arată că prevederile legale criticate sunt suficient de clare, judecătorul de cameră preliminară putând apela la regulile de interpretare în vederea verificării competenţei instanţei sau a legalităţii sesizării. Totodată, mai arată că intervenţia Curţii Constituţionale asupra unor prevederi referitoare la procedura de cameră preliminară nu s-a datorat lipsei de claritate şi precizie a acestora. În susţinerea opiniei sale, reprezentantul Ministerului Public face trimitere la jurisprudenţa instanţei de contencios constituţional, nominalizând Decizia nr. 636 din 13 octombrie 2015.