Decizia CCR nr. 32/2016Paragraful 8

5. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele criticate necontravenind dispoziţiilor constituţionale invocate de autoarele excepţiei. Se arată că, la fel ca şi restituirea bunurilor, şi restabilirea situaţiei anterioare reprezintă un mod de reparare în natură a pagubelor provocate prin infracţiune. Se observă că, prin deciziile nr. 614 din 26 iunie 2007, nr. 133 din 1 februarie 2011 şi nr. 82 din 18 februarie 2014, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor similare, ce reglementau restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii în cuprinsul Codului de procedură penală din 1968. Se mai arată că majoritatea criticilor formulate în prezenta cauză vizează interpretarea şi aplicarea legii, atribuţie a instanţei de judecată. Se face trimitere la deciziile Curţii Constituţionale nr. 402 din 7 octombrie 2004 şi nr. 82 din 18 februarie 2014. Se observă, totodată, că examinarea constituţionalităţii unui text de lege nu are în vedere compararea mai multor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce rezultă din această comparaţie la dispoziţii sau principii ale Constituţiei. În acest din urmă sens se face trimitere la deciziile Curţii Constituţionale nr. 495 din 16 noiembrie 2004 şi nr. 743 din 26 octombrie 2006.