Decizia CCR nr. 897/2015Paragraful 37

27. În concluzie, sintagma criticată de autor nu lipseşte de previzibilitate norma de incriminare, deoarece, din analiza sa, se poate desprinde cu uşurinţă înţelesul contestat care presupune că documentele în cauză sunt eronate/greşite ori le lipseşte una sau mai multe părţi care compun un întreg, au lipsuri, prezentând într-un mod denaturat situaţia de fapt reală/existentă. Prin urmare, Curtea nu identifică deficienţe de claritate, fiind redactate într-un limbaj care permite destinatarului normei să prevadă consecinţele care decurg din nerespectarea lor.