Decizia CCR nr. 815/2015Paragraful 11

7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că sintagma "promoţia 2013" din cuprinsul art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013 la care face referire directă şi art. 4 din acelaşi act normativ contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie, art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Protocolului nr. 12 la aceasta, raportat la art. 11 şi art. 20 din Constituţie. În acest sens arată că absolvenţii Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza" promoţia 2013 exclusiv, care au promovat examenul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii în sesiunea organizată în vara anului 2013 şi care au demisionat din structurile Ministerului Afacerilor Interne, au fost exoneraţi de la plata cheltuielilor de şcolarizare, în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013. Însă exonerarea de la plata cheltuielilor de şcolarizare nu a operat şi în privinţa sa (promoţia 2010), deşi a depus raportul de încetare a serviciului cu Ministerul Afacerilor Interne la data de 25 noiembrie 2013, adică în perioada în care Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013 era în vigoare. În acest context, consideră că prin imputarea cheltuielilor de şcolarizare în mod diferenţiat (absolvenţii Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza", promoţia 2013, care au demisionat au fost exoneraţi de la plata cheltuielilor de şcolarizare) s-a creat o situaţie discriminatorie. Totodată, cuantumul cheltuielilor de şcolarizare este de natură să atingă dreptul de proprietate şi dreptul la liberă alegere a unei profesii.