Sari la conținut

Decizia CCR nr. 789/2015Paragraful 26

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
17.11.2015
Dosarul
3.111/3/2014

23. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 842D/2015, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este întemeiată, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2011 introduce o discriminare între deţinătorii de APP şi alte entităţi din lanţul de distribuţie al medicamentelor, în sensul că deţinătorii de APP suportă şi contribuţia adaosurilor practicate de ceilalţi operatori economici care intervin în lanţul de distribuţie. De asemenea, plătitorii taxei clawback trebuie să suporte o sarcină fiscală calculată nu numai în funcţie de beneficiile obţinute de ei, ci şi de beneficiile obţinute de distribuitori şi farmacii, încălcându-se principiul aşezării juste a sarcinilor fiscale. Astfel, calculată în acest fel, taxa clawback reprezintă o ingerinţă disproporţionată în dreptul la respectarea bunurilor.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie