Decizia CCR nr. 743/2015Paragraful 20
Paragraful 20
16. Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, raportat la dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Instanţa de judecată are în vedere, în exprimarea acestei opinii, şi prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care prevăd că sistemul de salarizare are la bază principiul echităţii şi coerenţei, prin crearea de oportunităţi egale şi remuneraţie egală pentru muncă de valoare egală, pe baza principiilor şi normelor unitare privind stabilirea şi acordarea salariului şi a celorlalte drepturi de natură salarială ale personalului din sectorul bugetar. În acest context, invocă Cauza Marcks împotriva Belgiei, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că diferenţa de tratament devine discriminatorie, în sensul art. 14 din Convenţie, atunci când se induc distincţii între situaţii analoage sau comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă şi obiectivă, precum şi Cauza Driha împotriva României, prin care instanţa europeană a constatat existenţa discriminării între reclamant şi alte persoane care aparţineau aceleiaşi categorii profesionale. Or, în cauzele de faţă, instanţa observă că este invocată "tocmai discriminarea faţă de alţi colegi, funcţionari publici, aflaţi în situaţii comparabile", împrejurare în care nu poate fi reţinut "niciun motiv care să justifice o asemenea discriminare, fiind vorba de situaţii identice, funcţionari în cadrul aceleiaşi instituţii, îndeplinind aceleaşi sarcini, având aceeaşi activitate", consecinţa fiind încălcarea art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Sursa oficială ↗