Decizia CCR nr. 702/2015Paragraful 13

9. Avocatul Poporului precizează că, în opinia sa, dispoziţiile art. 4 raportate la cele ale art. 34 din Legea nr. 165/2013 sunt neconstituţionale în condiţiile în care termenele instituite au determinat instanţele de judecată să respingă cererile de chemare în judecată ca prematur introduse. Aminteşte că, prin Decizia nr. 269 din 7 mai 2014, Curtea Constituţională a statuat că prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 sunt constituţionale în măsura în care termenele prevăzute la art. 34 alin. (1) din aceeaşi lege nu se aplică şi cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii. În ce priveşte prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 arată că acestea devin aplicabile abia după împlinirea termenelor prevăzute pentru parcurgerea fazei administrative. Ca atare, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.