Decizia CCR nr. 715/2015Paragraful 9

6. Judecătoria Sfântu Gheorghe opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că textul de lege criticat a fost instituit pentru situaţiile tranzitorii în care, anterior intrării în vigoare a noului Cod penal, inculpatul săvârşise o infracţiune pentru care a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea în modalitatea suspendării condiţionate prevăzute de vechiul Cod penal, prin textul art. 81. Prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 a Curţii Constituţionale s-a stabilit faptul că dispoziţiile art. 5 din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile. Astfel, legea penală mai favorabilă se stabileşte având în vedere momentul comiterii faptei, precum şi (în situaţia în care de la momentul comiterii faptei şi până la soluţionarea cauzei a existat o succesiune de legi) condiţiile de incriminare, limitele de pedeapsă, modalitatea efectivă de executare etc., stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile fiind efectuată în mod global. Textul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 a avut însă în vedere acele situaţii tranzitorii când inculpatul a comis o altă infracţiune anterior intrării în vigoare a noului Cod penal pentru care i se aplicase o pedeapsă cu închisoarea în modalitatea suspendării condiţionate, suspendare ce nu fusese revocată. De altfel, în practica judiciară s-a invocat problema aplicării dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 sau a dispoziţiilor referitoare la pluralitatea intermediară, practica instanţelor de judecată şi decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în materie fiind în sensul aplicării dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 în atare situaţie, nefiind vorba de stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile pentru o infracţiune în curs de judecată, ci de o situaţie tranzitorie în sensul reţinut anterior. Aşa încât, arată că nu pot fi reţinute susţinerile autorului excepţiei în sensul că prin aplicarea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 s-ar ajunge la o combinare a prevederilor din legi succesive, inculpatul săvârşind fapta dedusă judecăţii după intrarea în vigoare a noului Cod penal, legea penală aplicabilă fiind în atare situaţie legea penală nouă, însă, faţă de condamnarea sa anterioară la o pedeapsă cu închisoarea în modalitatea suspendării condiţionate, sunt incidente dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, tocmai pentru astfel de situaţii fiind reglementate aceste prevederi de lege.