Decizia CCR nr. 634/2015Paragraful 12

9. Un alt aspect invocat de către autor este acela referitor la contradicţia dintre prevederile de lege criticate şi dispoziţiile constituţionale ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiţia este imparţială. Arată că, în procedura contestaţiei privind calificativul acordat la evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor, respectiv procurorilor, potrivit art. 40 din Legea nr. 303/2004, aceasta se analizează, iniţial, de secţia pentru judecători, respectiv procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Ulterior, potrivit aceluiaşi articol, hotărârile secţiilor pot fi atacate la plenul Consiliului Superior al Magistraturii, însă din plen fac parte şi judecătorii, respectiv procurorii care s-au pronunţat deja în cadrul secţiei. Or, este evident că procurorii, respectiv judecătorii care s-au pronunţat deja nu vor fi imparţiali în cadrul soluţionării contestaţiei de către plen. Instanţa de judecată trebuie să analizeze liber, fără opinii preformate în cadrul procedurii, contestaţia dedusă judecăţii, cu atât mai mult în cazul concret al contestaţiei împotriva calificativului obţinut la evaluarea activităţii profesionale, în care nu mai pot fi procurate alte probe decât cele în baza cărora secţia pentru judecători, respectiv procurori a analizat deja contestaţia. Aşadar, situaţia este aceea a soluţionării unei căi de atac împotriva propriei hotărâri.