Decizia CCR nr. 548/2015Paragraful 8

7. Faţă de această situaţie se susţine că "nelegalitatea a fost generată de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi care a propus plenului un proiect de hotărâre cu articol unic conţinând negaţia «să nu ceară urmărirea penală»", interpretând dispoziţiile primei teze a alineatului (1) al articolului 157 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care menţionează că "Proiectul de hotărâre privind cererea de urmărire penală, întocmit de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi, cu respectarea prevederilor art. 67 din Constituţia României". Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, interpretând prevederile alin. (7) al art. 157 din Regulamentul Camerei Deputaţilor - în sensul în care are libertatea deplină de a stabili care este conţinutul articolului unic din proiectul de hotărâre -, a întocmit un proiect de hotărâre al cărui conţinut încalcă, în opinia autorilor sesizării, dreptul suveran al Camerei Deputaţilor de a cere urmărirea penală a unui deputat, aşa cum este statuat în Constituţie la art. 109 alin. (2) . Astfel, în situaţia în care proiectul de hotărâre, având articolul unic "[...] Camera Deputaţilor hotărăşte să nu ceară urmărirea penală [...]", este supus dezbaterii şi votului Camerei Deputaţilor, iar majoritatea decide să respingă prin vot proiectul de hotărâre propus, urmarea juridică este că plenul Camerei Deputaţilor nu hotărăşte să ceară urmărirea penală, ci doar că respinge propunerea (formulată prin proiectul de hotărâre) să nu ceară urmărirea penală. Aşadar, prin hotărârea care ar urma să fie adoptată (în acord cu proiectul de hotărâre criticat), Camera nu poate să decidă să ceară urmărirea penală, ci doar să decidă împotriva "neînceperii" urmăririi penale. În concret, dacă majoritatea deputaţilor este în favoarea începerii urmăririi penale, această majoritate este împiedicată să ceară urmărirea penală, dacă în Comisia juridică există o majoritate împotriva cererii.